Ängsliga förklaringar

All ängslighet ger mig enbart en bitter eftersmak. Medierna förvandlas idag intill mesighet. Allt för att vissa åsikter och eller vissa fakta inte ska få komma fram i debatten.

Vi såg ett praktexempel på detta igår kväll. Agenda annonserade om en diskussion det behövs en ny BRÅ-rapport nu efter 11 år. Genast, innan programmet hade sänts,  sparkade journalistkollegorna bakut på twitter:

• ”SVT Agenda är numera definitionen av nyttiga idioter”
• ”Kan nån förklara? Vad skulle sådan statistik användas till?”
• ”Varför får en politiker debattera mot en kriminolog?”
• ”Apropå kvällens uppmärksammade diskussionsämne på SVT Agenda: Hur stort publicistiskt haveri tål Sverige egentligen?”
• Besviken nu. Det enda partiet som ska diskutera brottsstatistik, om utlandsfödda, är ett rasistiskt parti”
• Gulligt att SD får stå i Agenda och låtsas stå för jämställdhet”

En timma före sändningen kände Agenda sig tvingade till att förklara på sin websida (för sina kollegor) varför de väljer att sända detta program:

”Bland andra Sverigedemokraterna har länge krävt en ny undersökning mot bakgrund av de senaste årens stora flyktinginvandring och uppmärksammade övergrepp där människor från andra länder pekas ut som ansvariga.
Vi vill med vårt inslag visa vad som talar för, och vad som talar mot, en uppdatering av den här typen av brottstatistik.

Är ursprungsland en relevant faktor eller finns det andra som är viktigare, när det gäller orsak till kriminalitet? Såsom socioekonomisk utsatthet, fattigdom och bostadsort, till exempel, som annan forskning visar.
Och med en eventuell ny rapport från BRÅ – vad är tanken att resultatet ska leda till för politiska åtgärder?”

Sen när började SVT förklara sina programidéer? Vem ska de förklara för – kollegorna eller oss tittare? Journalister som uppför sig som klösande kattor mot varandra är inte trevligt att beskåda! De är så ängsliga över att ”fel” åsikter ska få komma fram att de offrar varandra!

Ängsligheten visade också den pensionerade professorn Jerzy Sarnecki i programmet! Han sa att både han och drottningen har utländskt ursprung – därför finns det ingen anledning att rapportera om etnicitet! Den 11 år gamla rapporten räcker för ändamålet. Vilket är ändamålet? För mig skulle en ny rapport kunna vara ett betyg på regeringarna som vi har haft. Hur har de lyckats med integrationen? Den skulle också vara ett bra underlag för fortsatt planering. Som det känns nu känns det som om våra beslutsfattare sticker upp fingret i luften för att känna vilket håll det blåser ifrån.

Ängsligheten lamslår hela samhället. Vi får inte nämna var problemen finns och vem som orsakar dem! Om vi gör det så måste vi kanske erkänna att vissa människor har haft rätt! Jerzy Sarnecki vill att rapporten ska vara vetenskaplig men tycker samtidigt att den ska vara politiskt korrekt. Han poängterar att han är professor men kryper tillbaka med att han numera är pensionerad privatperson! Han vill framstå som expert men vill inte ta ansvar för det som han säger!

Varför är makthavare, journalister och experter så ängsliga för att se verkligheten? Varför vågar de inte kasta skygglapparna? De är de stora bromsklossarna för utveckling!

Annonser