Vilken kompetens har de?

 

Likhet inför lagen! Alla ska bedömas lika oavsett börd! Dessa honnörsord har jag uppfostrats med. Men… hur fungerar det egentligen? Bedöms vi lika?

Migrationsverket lade fram en internrapport förra veckan. På 1990-talet avgjorde en tjänsteman tre ärenden per vecka. För tio år sedan hade siffran sjunkit till två. I dag fattas beslut i ett ärende under samma tid. Men under denna tid har också beslutsordningen förbättrats. På 1990-talet fattade utlänningsnämnder bestående av politiker besluten. I dag är det domstolar. Det betyder att kraven på beslutens kvalitet skärpts väsentligt. I svensk rättstradition gäller också att avslag ska vara betydligt mer underbyggda än bifall. Avslagsbeslut är mycket komplicerade, de ska tåla en domstolsprövning och Migrationsverket har också en utredningsplikt enligt förvaltningsprocesslagen.

Under tiden har en värderingsförskjutning skett hos Migrationsverkets ämbetsmän. Enligt de högre cheferna sätts inte alltid juridiken i fokus utan handläggarens egen definition av mänskliga rättigheter väger tungt. Det finns till och med handläggare som vägrar att fatta avvisningsbeslut. ”Beslutsångesten blir dem övermäktig”. Handläggarna använder helt enkelt tycka-synd-om-argument istället för att använda sakskäl! Många unga handläggare tänker kanske mer på sin personliga karriär och befordringsgång än på om deras beslut är riktiga. Att få en mängd överklagande på sina beslut gynnar inte deras egen sak.

Migrationsverkets interna rapport vittnar alltså om att en ny typ av normstyrd tjänsteman som väger in egna tolkningar av vad som är moraliskt rätt har tagit plats i den offentliga förvaltningen. Men kan ämbetsmän/kvinnor frikopplas från saklighet, opartiskhet och lagar? Ger inte dessa normer och egna tolkningar ett rättsosäkert samhälle?

För mig känns det som om alla snällister skapar ett odemokratiskt samhälle. De spottar ju på våra lagar och ger signalen att ”Sverige är de laglösas land”. Jag anser att dessa handläggare – som väver in egna värderingar i sina beslut – begår grova tjänstefel och borde få sluta sin tjänst med omedelbar verkan. Cheferna borde ta sitt ansvar och avgå! Vilka direktiv har egentligen Migrationsverket fått av regeringen?

Vi ser samma normförskjutning inom en mängd andra områden: polisen som inte klarar av att hålla ordning i samhället pga att egna värderingar (eller Eliassons) får råda. Domstolar som dömer mildare då brottslingen är migrant. Politiker och medier som ser mellan fingrarna då det gäller migranter. Det tycks råda olika lagar i utanförskapsområdena än vad det gör i övriga Sverige. Acceptansen hos vissa för kvinnor och män behandlas olika, sharialagar, förtryck, tvångsgifte, könsstympning, osv är stor.

Är de svenska lagarna enbart skrivna för oss svenskar? I ett av de mest jämställda länderna tillåter snällisterna parallellsamhälle! Vilken kompetens har snällisterna i sin tjänstemannaroll?  Existerar begreppet likhet inför lagen?