Feminism – till vilken nytta?

Jag har ofta under det senaste årtiondet funderat kring vilken nytta feminismen gör! Tidigare har jag räknat mig själv som feminist. Men något hände i början av 2000-talet. Det var då feministerna blev själviska och glömde bort de svaga förtryckta kvinnorna… Eller … var det så?

Den första vågen av feminism uppstod i slutet av 1800-talet. Det var överklasskvinnor som kämpade för rätten till utbildning på universiteten, för rätten att själv få bestämma över sitt liv och sina förmögenheter. De brydde sig inte om de ”vanliga” kvinnorna – de som jobbade som hembiträde, mjölkerska, tvätterska eller liknande. Nej, de ville bara förbättra villkoren för sin egen klass.

Men … den kvinnliga rösträtten? Detta brukar vara ett av feministernas argument. Tja, de kunde driva igenom både högre studier och rösträtt för att män ansåg att detta var ett helt riktigt krav. I Sverige fick kvinnorna rösta för första gången i riksdagsvalet 19 september 1921.

Under 1920-talet genomfördes betydande förändringar för kvinnorna. Nu uppnådde de laglig jämlikhet i många länder. Båda världskrigen förde kvinnor in i de traditionellt mansdominerade yrkena. Kvinnorna höll igång industrin och lantbruken medan männen var inkallade till att försvara landet. Detta inspirerade kvinnor till att eftersträva jämlikhet. Efter kriget förlorade dock många kvinnor de arbeten som de fått under kriget. De blev tvungna att lämna sina arbeten till förmån för återvändande soldater. Men kvinnliga grovarbetare fortsatte att arbeta inom lantbruket och traditionella kvinnoyrken.

Män hade dock insett att kvinnor kunde utföra de flesta jobben lika bra som de själva. Därför blev det en självklarhet att män och kvinnor skulle ha samma villkor. Män och kvinnor jobbade tillsammans och byggde upp vår välfärd.

Den andra vågens feminism som kom på 1960-talet, kämpade för total social och ekonomisk jämlikhet, eftersom likhet inför lagen redan uppnåtts i de flesta länder. Ett av de främsta målen för denna rörelse var kvinnors tillgång till preventivmedel, något som var otillåtet i stort sett överallt fram till 60-talet. I och med lanseringen av p-piller försökte feminister göra dem så tillgängliga som möjligt. Många hoppades på att detta helt skulle befria kvinnor från bördan av oönskade graviditeter, de ansåg att kontroll över fortplantningen var nödvändig för fullständigt ekonomiskt oberoende från män. Aborträtten var alltså ett av de viktigaste kraven, detta var dock en svårare målsättning på grund av de djupa meningsskiljaktigheter som fanns i den frågan världen över. Än i dag är rätten till fri abort kontroversiell i många delar av världen. Denna våg har också kallats för den sexuella revolutionen -kvinnligt bestämmande över den egna sexualiteten.

Tidens radikala rörelse var den som senare kom att kallas hippies. Dessa kvinnor kom ofta från överklassvänstern. Men många upptäckte snart att könsrollerna förblev de samma även inom alternativrörelsen; männen stod för talandet, skrivandet och tänkandet medan kvinnor fick ta sin traditionella roll med att lyssna, städa, laga mat och vara sexpartners. Under det sena 1960-talet och tidiga 1970-talet började en ny kvinnorörelse växa fram. Begreppet feminism användes inte så mycket; många talade istället om kvinnlig frigörelse. Man kämpade för att påverka lagar och folks attityder. Det var då som nu en liten grupp egoistiska kvinnor som utgav sig för att företräda alla kvinnor!

Under 1990-talet upplevde feminismen en renässans. Det var då som tredje vågens feminism uppstod. Många politiker och partier kallade sig feministiska men feministerna blev om hur en feministisk politik skulle drivas och i Sverige bildades 2005 Feministiskt initiativ som en motreaktion.

Det var då som jag vägrade att kalla mig för feminist längre! Det var då som jag tyckte att nu får det vara nog med att överklassen ska diktera alla kvinnors villkor! Vi lever ju i ett av de mest jämställda länderna. Då kan jag inte hålla med en feminism som egoistiskt formulerar krav enbart för att tillfredsställa egna intressen!

För mig är frågan så mycket större! De finns ju mängder av kvinnor i världen som är förtryckta. De finns även här i Sverige – i våra förorter och bland invandrarkvinnor. Men dessa kvinnor är inte feministerna intresserade av. Istället så tänker de som Bilan Osman:

”Alternativ till kvinnors trygghet är feminism. Det är genuspedagogik i skolan, det är mer resurser till kvinnojourer. Det är förändringar av strukturer, omkullkastande av system som i generationer gynnat män. Det är att fördela makt och resurser. Det är att sluta göra våld mot kvinnor till en kvinnofråga.”

Dagens feminister vill ha makt och omkullkastar allt som har byggts upp gemensamt under de senaste 100 åren. De vill ta bort könsroller och ha genuspedagogik i skolorna. Eleverna ska fostras i jämställdhet. Men den jämställdheten har vi – utom i utanförskapsområdena. Men Bilan och de andra feministerna anser att alla problem som finns i samhället löses genom genuspedagogik!

Även om vi har feminismen att tacka för att den har gått i framkanten för den jämställdhet som vi har uppnått så utbrister jag:

Tack och lov så har de andra feministvågorna trappat av! Hoppas att även den tredje vågen kommer att göra detsamma. Då kan vi övergå till vårt normalt jämställda samhälle där vi samarbetar med varandra – män och kvinnor!

jämställd

Advertisements

2 kommentarer (+lägga till din?)

  1. Krister
    Apr 21, 2016 @ 19:50:05

    Fi har ju många interna problem med sin ideologi:
    Det finns en rad märkligheter kring Fi:s agerande som jag ser det.

    1. Det finns tyvärr en likhet mellan Fi och Sd i argumentation och retorik.
    Fi ser män som ett kollektiv vad gäller ansvar och deras absoluta motsats ser
    invandrare som problemet. Fi gör bägge misstaget att generalisera. För Fi är
    det inget problem när det gäller män men samtidigt motsätter dom att Sd gör
    detsamma om invandrare…

    2. Fi har en styrelse som är politikens minst jämställda, bara två män ned!
    Hur kan det komma sig att ett parti så präglat av jämställdhet hamnar där?
    Jag har pratat meden del Fi:are och jag får samma svar som Gudrun S själv får
    när hon kräver ett mer jämställt näringsliv. Att det är en styrelse utnämnd
    för sin kompetens och att det inte finns tillräckligt kunniga kvinnor/män.
    Det Fi inte accepterar som svar för andra använder dom själva.

    3. Fi säger att Gudrun S är ute i landet och ägnar dig åt folkbildning.
    Är det en absoluta sanningen Fi står för? Jag ser ingen öppen debatt inom feminismen.
    Kan Fi ge några exempel på detta så vore jag tacksam. Det hela verkar väldigt dogmatiskt.

    4. Vad ”erbjuder” Fi oss män? Inte hittat ett enda politiskt förslag riktat för oss.
    Istället ger Fi en bild av att männen är en generell motståndare. Mannen skall omformas och patriarkatet skall stoppas. Matriarkatet kanske skall ersättas men då ta över en del av dess negativa delar som görs om till nåt positivt? För när kvinnor är i majoritet kan det plötsligt inte ifrågasättas. En grupp män är ojämställt medan en grupp kvinnor inte är det. Vi kan ta högre utbildning som ex. Varför engagerar Fi sig inte i frågan varför betydligt flerkvinnor än män går på högskola och universitet? Därför att Fi inte ser det som ett jämställdhetsproblem. Bara kvinnor kan vara utsatta för det. Tala om det så alla förstår.

    5. Att kulturskillnader existerar begriper väl alla som rest utomlands, även förhållandet män-kvinnor. Men Fi har svaret ”kön” på alla problem. Mannen alltså. Resten viftas bort. Om min svenska kvinnosyn är samma som den Argentina, Nepal eller på Mauritius så blir säkert forskare i sociologi förvånade.

    6. Den stora orättvisan är att män lever kortare än kvinnor i genomsnitt.
    Varför tar inte FI upp detta?

    7. Dubbelt så många män tar livet av sig än kvinnor.
    Inget hörs heller ifrån FI om detta.
    https://sv.wikipedia.org/wiki/Sociologi

    K.

    Gilla

    Svara

    • ulsansblogg
      Apr 22, 2016 @ 09:01:18

      Jag håller med dig om det mesta men inte punkt 1.
      Som jag har upplevt det har SD:are inget emot invandrare! Det är en myt som har spridits av de andra partierna. SD ställer istället frågan: Vem ska betala? SD betonar också vikten av integration!

      Gilla

      Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

pspringare

The greatest WordPress.com site in all the land!

Varjager's Weblog

I vår del av världen. En titt på fosterlandet och dess styrande elit med kritiska ögon.

Petterssons gör skillnad!

Oberoende nyheter, satir och allvar om politik, journalistik, invandring, mångkultur, islam, brottslighet, rasism, natur, livet och musik.

Tanja Bergkvists Blog

Kamp mot fördumningsindustrin

Ett vettigt alternativ

Om man tänker steget längre

Erling Hellenäs svenska blog

Den stora bilden och dess delar

Hexanmexan "shake my hand?"

Elefanten dog en plågsam död

Rune Lanestrands blogg

Politik, jordbruk, Vänersborg, Sverige, EU och världen kommenteras av småbrukaren Rune Lanestrand

corneliadahlberg

Gräsrotsrevolution

WTF?

100 möjligheter istället för hen!

Anna Ernius

politik, litteratur och möten med världen

Ryggraden!

Qui tacet, consen'tit.

Nya Il Convito

Mohamed Omars blogg om fezens filosofi, gotisk steampunk och upsaliensisk pulp fiction

Josefin Utas

Mina egna tankar om nuet och framtiden

Otillständig

- kroniskt oppositionell

Helena Palena

ENVAR SIN EGEN REDAKTÖR! Copyright!

Asylkaos

Politiker och media förstör vårt land. Nu försvarar vi oss. (Alla texter och bilder är fria att sprida vidare.)

anthropocene

Ett partipolitiskt oberoende libertarianskt forum för debatt och opinionsbildning

DET GODA SAMHÄLLET

HÄR SKAPAS SAMTIDENS SJÄLVFÖRSTÅELSE

%d bloggare gillar detta: